当下，不少电视法治节目于实际播出之际，其内容已然远远超越了单纯的法律范畴，掺杂进了大量其他领域的新闻，此种现象是值得予以关注的。

题材选择超越法律范畴

节目播出的时候就像流水似地往前走，好多叫做“法治”的档口，里面有经济的事儿，有文教的事儿，有社会包括咱日常说的气象方面的新闻，这些占了播出时间老大一块。根据已经统计出来的数字，像这些和法治核心内容没啥太大关系的新闻类型。把这部分全加一块占节目时长差不多五分之一。就这样把这些内容给弄进来，直接就减弱，削弱，给节目专业性弄没了，让观众在看的时候，可不容易整一块收到专业的法治方面能用得上的信息。

出于收视率或者内容多样性方面的考虑，节目组会把这些题材纳入进来。可是，这样的做法让节目的定位变得模糊不清，致使“法治”这个标签有名无实。要是长期这样下去，有可能会对观众对于节目的信任产生影响，并且也很难培育出稳定的、去寻求法律知识的观众群体。

泛化延伸至一般纠纷事故

大批平常的民事纠葛、细微冲突以及不存在明确法律责任的日常事故，也被当作重点予以报道，这体现了题材泛化。这些事件常常欠缺典型性以及普适的法律教育意义，更多的是为了迎合观众的猎奇心理。比如说，邻里之间的口角、消费时的小摩擦，常常被打上“法治新闻”的包装。

过度去报道这类内容，极易致使公众对于法治形成褊狭的理解，觉得法治就是去处理那些无关紧要的琐碎争吵。并且它占用了本应被用来剖析繁杂法律问题、解读新的法律法规的珍贵时间，还降低了节目的整体深度以及信息价值。

刑事犯罪报道占比过高

于一些法治节目板块里，涉及刑事犯罪的案子，特别是其中暴力违法犯罪行为，成为绝对占据主导地位的内容。相关数据表明，某个栏目之下关于刑事犯罪方面的新闻所占时长比例，远远超过其他类型题材，是该栏目第二大题材时长的好多倍。此等犯罪案件类型主要集中于抢劫、故意伤害这类暴力犯罪范畴之上。

难道这种报道倾向不是固然能够吸引眼球吗，然而这也可许会给观众带上那种，像是社会完全填满诸多暴力的认知方面的偏差。与此同时，它还挤压了别的重要法治议题的呈现出来的空间，致使法治新闻报道看起来单一且片面，这可不方便去全面展示法治建设那多维度的进展。

经济犯罪报道数量不足

和经济新闻那种“泛化”不一样的情况是，真正有着法治专业深度，具备专业性的经济犯罪专项报道相较来看反而数量偏少。于节目当中浮现出来的跟犯罪密切关联的经济方面的内容，大多是以盗窃、普通诈骗这类主要针对财物的侵财类案件作为主体构态。然而对于波及金融证券、企业内部腐败、知识产权等诸多领域的复杂程度较高的经济犯罪相关情况，报道却是极为稀缺的状态。

那这体现出节目于选题这儿或许存有“避难就易”的趋向，复杂经济犯罪调查起来困难重重，专业门槛也很高，可偏偏是法治进程里必须向公众普及的关键范畴，忽略了这一部分，致使法治新闻报道的体系不完善。

深度探讨与监督类节目稀缺

整体来看众多样本栏目，以案件讲述法律的一个个报道充满屏幕，然而围绕某一种法律现象的、有关政策变革展开的深入探讨节目却极为稀少。同样稀少的还有拥有舆论监督作用的调查报道，针对执法不公正、程序有缺陷等问题的揭示显得程度不够。

节目更偏向去呈现案件的最终结果，而不是对法律背后所蕴藏的原理与冲突进行深入探讨，这致使节目仅仅局限于“讲故事”的层面。它未能把启发民智、监督公权的社会功能充分地发挥出来，进而削弱了其作为专业新闻栏目的应有的思想价值。

对节目功能与价值的反思

宽泛的题材以及比例的失调，一起造成了节目专业性的慢慢减弱。数量众多的非法律板块内容以及非典型形态的案件充斥其中，致使节目看起来变得臃肿不堪，核心法律价值被逐渐稀释淡化。这背后或许体现了节目在严肃认真地进行普法工作与追求市场收视情况之间存在的艰难平衡。

有限的节目话语空间，对其舆论监督功能的发挥形成了制约。节目满足于报道既定判决的案件，却在追问正在发生的法律争议时表现出怯懦，如此一来，其作为社会公器的角色便大打折扣，最终影响的是公众通过媒体参与法治建设的深度。

不知您觉得，一档堪称理想的电视法治新闻节目，究竟最应当着重去报道哪一类内容，方可切实起到普法以及推动法治进步的作用呢？欢迎于评论区分享您所秉持的观点。