唐代诗人杜牧所描绘的阿房宫，其气势是那般恢宏，可是呢，时至今日现代考古得出的发现，却将一个令人大为震惊的事实崭露出来，那就是，这座存在于传说当中的宫殿，极有可能从来都未曾实实在在地建成过。

阿房宫的真实规模

经考古调查加以确认，阿房宫的前殿未曾最终完成建造。留存到如今的仅仅只是一个巨大的夯土台基，伴着其北面、东面、西面这三面的围墙，围墙的顶部曾经存在一些建筑结构。这一发现跟《史记》里头“东西五百步，南北五十丈”这般的宏伟描述构成了鲜明的对比，显示出司马迁所记载的极有可能是规划蓝图，并非现实情况。

在2002年到2007年期间，由中国社会科学院考古研究所跟西安市文物保护考古研究院联合一同组建而成的阿房宫考古队，针对前殿遗址展开了全面的勘探工作。他们寻觅到，台基之上既不存在宫殿建筑倒塌之后的堆积状况，而且也没有火烧所遗留下来的痕迹，就连夯土台基的表面都甚至没有秦代文化层的堆积情形，这直接为工程中途停工的说法提供了佐证。

秦始皇的选址考量

新朝宫的选址之地，是秦始皇确定于“丰镐之间，帝王之都”的上林苑内，这里的“丰镐之间”并非指的处于丰京与镐京之间的沣河河谷所在之地，而是说咸阳宫和渭河南岸往昔丰、镐二京旧址之间的那片广阔区域，那片处于渭河南岸的上林苑，在秦始皇的心里有着“帝王之都”这般的象征意义。

将政治中心从渭北的咸阳宫往南迁移到这里，或许潜藏着深邃的战略意图，这样做既能挣脱旧贵族势力的束缚，又能凭借南侧开阔区域与山川地势，打造新的统治地理布局，可是，对于为何精准选定“阿房”这个具体位置，现有的历史文献里却未留下任何确切纪录。

文献记载与考古矛盾

《史记》里对阿房宫的规划进行了细致描绘，其规模十分巨大，有以复道横跨渭水从而连接咸阳的情况，通过这般方式来模拟天上的星象布局，这些具备丰富想象力的描述，在长久的时间内塑造了众人对阿房宫的认知，然而考古工作证实，这些内容应当被视作秦始皇的设计意图，并非已然竣工的建筑实体。

“项羽欲焚阿房宫”之事，亦因误会之故。《史记·项羽本纪》所记“烧秦之宫室，火经三月而不灭”，经考古之验证，乃言渭河北岸之咸阳宫建筑群。于阿房宫遗址内，未寻得任何大面积之焚烧迹象，此堪为历史之公案画上句点 。

地势与轴线推测

通过对现代等高线图展开分析，阿房宫台基属于渭河南岸一片区域里那些位置较高的地点。置身于台上朝着南方远望，视野呈现出极为开阔的状态，能够直接看到终南山。这样一项地形方面的特征致使考古人员进行推测，阿房宫的布局或许存在一条具备强烈性质的南北向轴线，这条轴线可把人造宫殿跟自然山岳在视觉层面建立起联系。

与此同时，在文献里有着犹如“表河以为秦东门，表汧以为秦西门”这般的记载，此记载隐隐地暗示出秦人或许还存有一条气势恢宏的东西走向的轴线。阿房宫所处的位置呢，恰恰是处在关中平原最为宽广的区域地带，这就为构建起贯通东西方向的礼仪轴脉络提供了在地理方面上存在的可能性。

深入台基的勘探

对营建之前的地貌展开探究，2016年的时候，考古队于阿房宫夯土台基之上实施了密集的深孔钻探，钻孔的间距仅仅在15至20米，径直穿透了数米厚的夯土台基，接触到了下方的原始地面，此一关键性技术手段，将学界以往的认知彻底改变了。

钻探得出的相关情况表明，阿房宫实则并非就象以往心中所认为那般建在一块天然海拔高出部分的地面之上的，台基之下的原本的地面实际上相对来说较为开阔平整一马平川而不间断，现今仍然留存下来的高耸而平坦的土台确实的确全然是依靠人力经过堆积并且经过重重夯实修筑而成的极大的土台的，这样的一种探索发现对于透彻理会它的工程所需计量以及场地选择当初的地面状况情形而言发挥了具有决定意义且起到关键作用的影响的。

杜牧的创作本意

杜牧于《上知己文章启》中坦言，他创作《阿房宫赋》乃是借古讽今，当时唐敬宗李湛“宝历大起宫室，广声色”，其大兴土木且沉迷享乐。杜牧借极力渲染阿房宫的奢华以及覆灭，旨在向当朝皇帝发出警示，劝诚其不要重蹈秦朝因暴政且奢靡而迅速灭亡的覆辙。

位于唐长安城延福坊的杜牧家庙，大概位于当今太白路与科技路周遭，与阿房宫遗址直线距离约10.5公里 。他极有可能亲眼目睹过前殿残留的庞大夯土台 ，并且借助文献以及传闻 ，凭借文学想象创作出这篇讽喻重大作品 。此文的历史价值远远超过建筑考证自身 。

于你看法而言，那经由杜牧以文学想象所构建起来的奢华宫殿，与经考古得以揭示出来的未完成的夯土台，究竟哪一个更能够引起你针对历史的思考以及警示呢？欢迎在评论区去分享你的看法。